Abstract
This Comment analyzes the gaps in protection the Garífuna have experienced both in the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) and the U.S. asylum system, taking two cases as case studies. It argues that, in the face of increasing tourism development, the Afroindigenous Garífuna community is positioned at an intersection between the structures of a neoliberal economic model on one hand and racism on the other. It further argues that the failings of the Inter-American and U.S. systems in addressing their story of dispossession and migration are due to an insufficient understanding of the structural-dynamic intersectionality of that position. Part I examines these two axes of power through the lens of intersectionality, and argues that in the Garífuna case these two axes of power must be analyzed together. Part II considers Triunfo de la Cruz Community v. Honduras and finds that the IACHR’s analysis is rooted in an unquestioned neoliberal model. Although indigeneity is explicitly considered, the neoliberal backdrop is never questioned. This facilitates the State’s subsequent noncompliance with the judgement and produces a limited vision of justice. Part III examines migration, the natural consequence of displacement, by analyzing Lopez-Diego v. Sessions. In this case, the Sixth Circuit searches for evidence of racism, but because it sees a neoliberal economic order as natural, the intertwining of racism and neoliberalism serves to cover up the former. This Comment concludes with a reflection on the interplay between these two systems in adjudicating the story of dispossession and migration.
Resumen
A través del estudio de dos casos emblemáticos, esta nota analiza los vacíos de protección que ha experimentado el pueblo Garífuna, tanto en el marco de la Corte Interamericana de derechos Humanos (Corte IDH), como del sistema estadounidense de asilo. Se argumenta que debido al aumento de proyectos de desarrollo turístico, el pueblo Garífuna, una comunidad indígena y afrodescendiente, ha quedado posicionada en una intersección entre dos ejes de poder: el sistema económico neoliberal y el racismo. Más aún, tanto el sistema interamericano como el estadounidense han errado al abordar la historia de desplazamiento y migración del pueblo Garífuna, debido a un entendimiento insuficiente de la interseccionalidad estructural-dinámica de dicha posición. A continuación, en la Parte I, se examinan estos dos ejes de poder a través del prisma de la interseccionalidad, y se plantea que para el caso del pueblo Garífuna, estos se deben analizar en paralelo. Posteriormente en la Parte II se examina el caso Comunidad Garífuna Triunfo de la Cruz v. Honduras, y se afirma que el análisis de la Corte IDH se origina en una incuestionada visión neoliberal. Así, aunque se considera la indigenidad de los y las demandantes, nunca se cuestiona el trasfondo neoliberal, lo cual facilita el incumplimiento por parte del Estado y produjo una visión de justicia limitada. En la Parte III se aborda la migración—resultado natural del desplazamiento—por medio de un análisis del caso Lopez-Diego v. Sessions. En este caso, el Sexto Circuito de las Cortes de Apelaciones de Estados Unidos busca pruebas de racismo, pero debido a que ve un modelo neoliberal como el modelo natural, la interacción de ambos resulta en el ocultamiento del racismo. La nota concluye con una reflexión acerca de la interacción de los dos sistemas de protección jurisdiccional, al adjudicar historias de desplazamiento y migración.
